«История на миллион долларов» - так называется пособие по сценарному мастерству, в котором Роберт Макки излагает базовые принципы кинодраматургии (в основном, на примере голливудских фильмов). У телесериалов, разумеется, своя специфика. Но кое-что из теории Макки можно приложить и к «Доктору Хаусу»: прикинуть, насколько он укладывается в рамки канона "идеального сценария"? - и разобрать на винтики как выдающуюся историю на много-много миллионов долларов. Так, в главе «Структура и сеттинг» автор говорит о…
читать дальше штампах – прилипчивой заразе, охватившей
" ...все направления массовой культуры, так или иначе связанные с созданием историй.
Нередко мы закрываем книгу или выходим из театра, чувствуя раздражение от того, что с самого начала знали, чем все закончится, и уже неоднократно видели все эти шаблонные сцены. Единственная причина этой всеобщей эпидемии проста и понятна: сценарист не имеет ясного представления о мире своей истории.
Такие авторы выбирают сеттинг (время, место действия, определенные жизненные обстоятельства) и начинают писать сценарий, предполагая, что многое знают о выдуманном ими мире. Но на самом деле это не так. Пытаясь отыскать нужный материал в своем воображении, они остаются ни с чем. К чему же тогда обращаются? К фильмам и телевизионным программам, книгам и пьесам с похожим сеттингом. Из работ других авторов они списывают уже знакомые нам сцены, перефразируют услышанные диалоги, меняют внешность известных персонажей и выдают все это за собственное творчество.
Глубокое проникновение в мир вашей истории является обязательным условием для создания оригинального и совершенного произведения."
Главное достоинство и самое яркое достижение сериала «Доктор Хаус» - образ самого доктора Хауса.
У него были предтечи – и в литературе, и в кино, и в жизни - но этот образ оказался нов и свеж, он взорвал клише типичного героя телесериала и стал художественным открытием.
Именно он, Хаус - а не условный учебный госпиталь со всеми его обитателями - и есть мир этой истории, и сочинители сумели проникнуть в него глубоко, надо отдать им должное.
Конечно, такого в точности доктора в реальном гос.учреждении здравоохранения нет и быть не может. Если говорить о нашем времени, США как месте действия и о повседневном быте обыкновенной клиники.
Но абсурдная, неправдоподобная фактология сметена и смята всесокрушающей харизмой главного героя.
Он вызывает острую зрительскую реакцию: его можно возненавидеть, а можно влюбиться люто и сразу. Если в начале просмотра вы не зеваете от скуки и не плюётесь от злости – берегитесь, вас затянет и сплющит, и скоро вы уже почти поверите, что он настоящий…
Создатели этого персонажа знают о нём и его жизненных обстоятельствах почти всё,
а то, чего не знают - не знает о себе до поры и он сам, и исследует вместе с ними и с нами, проходя путь познания шаг за шагом.
То, что начиналось как рутинный "процедурал" с короткими диагностическими загадками в начале каждой серии и отгадками в конце, постепенно трансформировалось в совсем другую историю.
В центре этой истории, которая разворачивается на наших глазах - личность Грегори Хауса.
Да, это уже иной жанр. Сериал колбасит и кидает то в одну степь, то в другую. Возможно ли устоять одной ногой в процедурном трагикомическом мыле, а второй - в серьёзной психологической драме? Или попа-таки треснет?
Ведь один из законов телемыла гласит: "главгерой не меняется". Его внутренний мир (да заодно и внешний облик) - это данность, константа: он предсказуем, как любимые домашние тапочки. Тогда он будет жить вечно: как Барт Симпсон из Спрингфилда, как Джессика Флетчер из Кэбот Коув, как Мейсон Кепвелл из Санта-Барбары.
И как д-р Хаус из Принстон-Плейнсборо?
Хотели бы зрители, чтоб Хаус всегда был молод, как Барт, непогрешим, как Джессика и неотразимо сексапилен, как Мейсон? Чтоб шестой год подряд
он исправно исполнял еженедельный ритуальный танец: сперва стереотипно пытался откосить от работы, затем с расчисленной по минутам последовательностью выдвигал диагнозы и спасал очередного идиота, нарушая порядок в больнице и изрекая неполиткорректные шутки?
Да, таких зрителей - мильёны.
И они категорически не приемлют перемен. И возмущённо покидают ряды поклонников «Хауса»: ведь того, чему они поклонялись, им больше не дают и даже не обещают. Шоу теряет зрителей, потому что слишком много их набрало.
Есть и другие мильёны. Они перестали смотреть сериал после 3-го сезона, когда сценарная схема выдохлась – им надоела эта шарманка. Я тоже бросила 4-й сезон почти весь в долгий ящик, потому что (так получилось) начала смотреть его с двух финальных серий (а по сравнению с «Головой Хауса» и «Сердцем Уилсона» старт 4-го сезона, однозначно – фуфло). Повторюсь: эта встряска вызвала тектонический сдвиг, последствия которого мы сейчас наблюдаем и сериал, наконец-то, ожил после анабиоза 4-го сезона. Хотя к тому моменту художественные приёмы «Хауса» уже растащили, как водится, шустрые подражатели, и его новаторский стиль стал общим местом.
Потоптавшись на этом месте, неуёмная творческая бригада «Хауса» рванула дальше, ломая по пути и традиционные жанровые клише, и те, что успели сформироваться в пространстве самого сериала.
Поначалу они хотели всего лишь подслушать, что говорит врач, когда больной выходит из кабинета (см. здесь). Потом стало интересно, почему он так говорит: как он думает и что чувствует? И тут уж пришлось залезть в сердце и в голову.
Создатели Хауса без кавычек и «Хауса» в кавычках (а это отнюдь не синонимы) упорно гнут свою линию и нервируют аудиторию.
Тру фанаты негодуют: верните нам прикольного наркомана, который задорно глумится над окружающими и которого "все хотят, все боятся, которому все завидуют и которому никто не нужен".
Интеллектуальное небыдло сокрушается: гениальный социопат Хаус уже не торт, куда подевался его агрессивный танатос и сублимированный эрос? - он стал амбивалентен, конформен и мелкобуржуазен!
Фан-гёлз ропщут: ах ну дайте же, дайте уже наконец одинокому волку любоффь фсей жызни! (и подсовывают ему в холодную холостяцкую постель широкий ассортимент персонажей и персонажиц, уже существующих, а также сходу придуманных – сообразно личному семейному опыту или заменяющим его фантазиям).
Парадокс в том, что люди, упрекающие сценаристов в заштампованности, в качестве желанной альтернативы предлагают самые что ни на есть задубевшие штампы.
Но жестокие сценаристы не поддаются на уговоры и следуют собственным замыслам, которые порой совпадают с ожиданиями зрителей, но чаще – с точностью до наоборот.
Разрыв шаблона – их любимое развлечение.
Заведующий отделением – кидалт и анархист.
Только мы привыкли к этому нетривиальному факту, как заведующего вывернули наизнанку: ну надо же, оказывается, он, как и всякий сильный мужчина, бывает слаб, беспомощен и уязвим.
Главврач клиники – самодостаточная деловая леди, которая расчётливо и ловко разруливает любую запутанную ситуацию. Ну надо же: она управляет коллективом и ворочает миллионами, но со своими чувствами справляется с трудом. Ей, оказывается, осточертела самодостаточность, а нужен муж и ребёнок. Какая неожиданность.
Тургеневская девушка, самоотверженно кладущая свою молодость и красоту на алтарь вспомоществования убогим и хворым, вдруг оказывается непримиримой по отношению к самому близкому человеку и покидает его в трудный момент. Она выбирает принципы, а не сострадание. Ну кто бы мог предположить.
А самый добрый на свете доктор, оказывается,
вопреки профессиональной этике и клятве Гиппократа, которому он давал – помог совершить суицид своему пациенту.
И не в первый раз, похоже. Ну это вообще.
Честно говоря, всё вышеперечисленное меня ничуть не удивило, я просто пересказываю недоумённые комментарии читателей![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif)
greg_house_ru.
А по-настоящему меня обескуражил эпизод Last Resort, когда доктор отдал пистолет психованному террористу. Вся серия с заложниками выглядела надуманной и фальшивой, но пособничество придурку было уж совсем неоправданным ни с какого боку.
Ещё меня глубоко впечатлил – но уже позитивно – факт совместного проживания и ведения общего хозяйства двух взрослых гетеросексуальных мужиков. Это настолько нестандартное явление, что в голову лезут какие-то удивлённые посторонние мысли. А сценарист хлоп! – и снова одним щелчком разбивает стереотипы. Глядя на Хауса с Уилсоном, веришь им, как родным: по-другому они и не могут =)
Но самый крутой вираж создатели сериала заложили на старте 6-го сезона. Уж тут-то они покуражились вволю. И над фанатскими ожиданиями, и над социальными предрассудками, и над классикой кино "про психушку". Телезритель походу получил свою порцию канона: куда ж без него, это ж прайм-таймовый сериал, а не арт-хаус. Но мессидж и суть «Ломки» ошарашили даже тех, кто привык, что «Доктор Хаус» играет со своими зрителями как кошка с мышкой.
И надо же: зрителям это опять понравилось!
Они снова назвали «Хаус» - лучшей теледрамой, а Хью Лори – любимым народным артистом )
А поделитесь, пожалуйста, личными впечатлениями:
какие ещё стереотипы, шаблоны и штампы были разорваны в клочья «Доктором Хаусом»?
Чем он вас удивлял (или удивляет)?
читать дальше штампах – прилипчивой заразе, охватившей
" ...все направления массовой культуры, так или иначе связанные с созданием историй.
Нередко мы закрываем книгу или выходим из театра, чувствуя раздражение от того, что с самого начала знали, чем все закончится, и уже неоднократно видели все эти шаблонные сцены. Единственная причина этой всеобщей эпидемии проста и понятна: сценарист не имеет ясного представления о мире своей истории.
Такие авторы выбирают сеттинг (время, место действия, определенные жизненные обстоятельства) и начинают писать сценарий, предполагая, что многое знают о выдуманном ими мире. Но на самом деле это не так. Пытаясь отыскать нужный материал в своем воображении, они остаются ни с чем. К чему же тогда обращаются? К фильмам и телевизионным программам, книгам и пьесам с похожим сеттингом. Из работ других авторов они списывают уже знакомые нам сцены, перефразируют услышанные диалоги, меняют внешность известных персонажей и выдают все это за собственное творчество.
Глубокое проникновение в мир вашей истории является обязательным условием для создания оригинального и совершенного произведения."
Главное достоинство и самое яркое достижение сериала «Доктор Хаус» - образ самого доктора Хауса.
У него были предтечи – и в литературе, и в кино, и в жизни - но этот образ оказался нов и свеж, он взорвал клише типичного героя телесериала и стал художественным открытием.
Именно он, Хаус - а не условный учебный госпиталь со всеми его обитателями - и есть мир этой истории, и сочинители сумели проникнуть в него глубоко, надо отдать им должное.
Конечно, такого в точности доктора в реальном гос.учреждении здравоохранения нет и быть не может. Если говорить о нашем времени, США как месте действия и о повседневном быте обыкновенной клиники.
Но абсурдная, неправдоподобная фактология сметена и смята всесокрушающей харизмой главного героя.
Он вызывает острую зрительскую реакцию: его можно возненавидеть, а можно влюбиться люто и сразу. Если в начале просмотра вы не зеваете от скуки и не плюётесь от злости – берегитесь, вас затянет и сплющит, и скоро вы уже почти поверите, что он настоящий…
Создатели этого персонажа знают о нём и его жизненных обстоятельствах почти всё,
а то, чего не знают - не знает о себе до поры и он сам, и исследует вместе с ними и с нами, проходя путь познания шаг за шагом.
То, что начиналось как рутинный "процедурал" с короткими диагностическими загадками в начале каждой серии и отгадками в конце, постепенно трансформировалось в совсем другую историю.
В центре этой истории, которая разворачивается на наших глазах - личность Грегори Хауса.
Да, это уже иной жанр. Сериал колбасит и кидает то в одну степь, то в другую. Возможно ли устоять одной ногой в процедурном трагикомическом мыле, а второй - в серьёзной психологической драме? Или попа-таки треснет?
Ведь один из законов телемыла гласит: "главгерой не меняется". Его внутренний мир (да заодно и внешний облик) - это данность, константа: он предсказуем, как любимые домашние тапочки. Тогда он будет жить вечно: как Барт Симпсон из Спрингфилда, как Джессика Флетчер из Кэбот Коув, как Мейсон Кепвелл из Санта-Барбары.
И как д-р Хаус из Принстон-Плейнсборо?
Хотели бы зрители, чтоб Хаус всегда был молод, как Барт, непогрешим, как Джессика и неотразимо сексапилен, как Мейсон? Чтоб шестой год подряд
он исправно исполнял еженедельный ритуальный танец: сперва стереотипно пытался откосить от работы, затем с расчисленной по минутам последовательностью выдвигал диагнозы и спасал очередного идиота, нарушая порядок в больнице и изрекая неполиткорректные шутки?
Да, таких зрителей - мильёны.
И они категорически не приемлют перемен. И возмущённо покидают ряды поклонников «Хауса»: ведь того, чему они поклонялись, им больше не дают и даже не обещают. Шоу теряет зрителей, потому что слишком много их набрало.
Есть и другие мильёны. Они перестали смотреть сериал после 3-го сезона, когда сценарная схема выдохлась – им надоела эта шарманка. Я тоже бросила 4-й сезон почти весь в долгий ящик, потому что (так получилось) начала смотреть его с двух финальных серий (а по сравнению с «Головой Хауса» и «Сердцем Уилсона» старт 4-го сезона, однозначно – фуфло). Повторюсь: эта встряска вызвала тектонический сдвиг, последствия которого мы сейчас наблюдаем и сериал, наконец-то, ожил после анабиоза 4-го сезона. Хотя к тому моменту художественные приёмы «Хауса» уже растащили, как водится, шустрые подражатели, и его новаторский стиль стал общим местом.
Потоптавшись на этом месте, неуёмная творческая бригада «Хауса» рванула дальше, ломая по пути и традиционные жанровые клише, и те, что успели сформироваться в пространстве самого сериала.
Поначалу они хотели всего лишь подслушать, что говорит врач, когда больной выходит из кабинета (см. здесь). Потом стало интересно, почему он так говорит: как он думает и что чувствует? И тут уж пришлось залезть в сердце и в голову.
Создатели Хауса без кавычек и «Хауса» в кавычках (а это отнюдь не синонимы) упорно гнут свою линию и нервируют аудиторию.
Тру фанаты негодуют: верните нам прикольного наркомана, который задорно глумится над окружающими и которого "все хотят, все боятся, которому все завидуют и которому никто не нужен".
Интеллектуальное небыдло сокрушается: гениальный социопат Хаус уже не торт, куда подевался его агрессивный танатос и сублимированный эрос? - он стал амбивалентен, конформен и мелкобуржуазен!
Фан-гёлз ропщут: ах ну дайте же, дайте уже наконец одинокому волку любоффь фсей жызни! (и подсовывают ему в холодную холостяцкую постель широкий ассортимент персонажей и персонажиц, уже существующих, а также сходу придуманных – сообразно личному семейному опыту или заменяющим его фантазиям).
Парадокс в том, что люди, упрекающие сценаристов в заштампованности, в качестве желанной альтернативы предлагают самые что ни на есть задубевшие штампы.
Но жестокие сценаристы не поддаются на уговоры и следуют собственным замыслам, которые порой совпадают с ожиданиями зрителей, но чаще – с точностью до наоборот.
Разрыв шаблона – их любимое развлечение.
Заведующий отделением – кидалт и анархист.
Только мы привыкли к этому нетривиальному факту, как заведующего вывернули наизнанку: ну надо же, оказывается, он, как и всякий сильный мужчина, бывает слаб, беспомощен и уязвим.
Главврач клиники – самодостаточная деловая леди, которая расчётливо и ловко разруливает любую запутанную ситуацию. Ну надо же: она управляет коллективом и ворочает миллионами, но со своими чувствами справляется с трудом. Ей, оказывается, осточертела самодостаточность, а нужен муж и ребёнок. Какая неожиданность.
Тургеневская девушка, самоотверженно кладущая свою молодость и красоту на алтарь вспомоществования убогим и хворым, вдруг оказывается непримиримой по отношению к самому близкому человеку и покидает его в трудный момент. Она выбирает принципы, а не сострадание. Ну кто бы мог предположить.
А самый добрый на свете доктор, оказывается,
вопреки профессиональной этике и клятве Гиппократа, которому он давал – помог совершить суицид своему пациенту.
И не в первый раз, похоже. Ну это вообще.
Честно говоря, всё вышеперечисленное меня ничуть не удивило, я просто пересказываю недоумённые комментарии читателей
greg_house_ru.А по-настоящему меня обескуражил эпизод Last Resort, когда доктор отдал пистолет психованному террористу. Вся серия с заложниками выглядела надуманной и фальшивой, но пособничество придурку было уж совсем неоправданным ни с какого боку.
Ещё меня глубоко впечатлил – но уже позитивно – факт совместного проживания и ведения общего хозяйства двух взрослых гетеросексуальных мужиков. Это настолько нестандартное явление, что в голову лезут какие-то удивлённые посторонние мысли. А сценарист хлоп! – и снова одним щелчком разбивает стереотипы. Глядя на Хауса с Уилсоном, веришь им, как родным: по-другому они и не могут =)
Но самый крутой вираж создатели сериала заложили на старте 6-го сезона. Уж тут-то они покуражились вволю. И над фанатскими ожиданиями, и над социальными предрассудками, и над классикой кино "про психушку". Телезритель походу получил свою порцию канона: куда ж без него, это ж прайм-таймовый сериал, а не арт-хаус. Но мессидж и суть «Ломки» ошарашили даже тех, кто привык, что «Доктор Хаус» играет со своими зрителями как кошка с мышкой.
И надо же: зрителям это опять понравилось!
Они снова назвали «Хаус» - лучшей теледрамой, а Хью Лори – любимым народным артистом )
А поделитесь, пожалуйста, личными впечатлениями:
какие ещё стереотипы, шаблоны и штампы были разорваны в клочья «Доктором Хаусом»?
Чем он вас удивлял (или удивляет)?
@темы: жж