Перевод с итальянского

[greg_house_ru]

по мотивам предыдущего поста был сделан перевод статьи на итальянском языке. суть постаралась передать. прошу не бить при стилистичесих и прочих ошибках. это можно сказать первый опыт перевода газетной статьи.

Очень оригинальное прочтение одного из самых популярных сериалов «Доктор Хаус» было найдено в книге «Доктор Хаус. Безумие и очарование в культовом фильме» (Сиена, Кантагалли, 2009, страница 95 ). Мы публикуем почти полностью введение авторов.

Когда мы видим, как пекарь месит тесто, мы знаем, что он превратится во вкусную плюшку или отличный батон. Такова работа пекаря. Он работает над этим на протяжении многих лет и его талант не удивителен. Однако если мы придем домой к другу, и во время ужина он скажет, что десерт, который мы едим, это результат его собственной работы, это нас очень поразит, особенно если этот десерт и правда хорош. А если десерт просто великолепен, а друг достаточно ленив, то этот вопрос нас особенно интригует и удивляет.

Это касается и телевизионного сериала «Доктор Хаус». Известно, что телевидение фильтрует малейшие сигналы политнекорректности и поддерживает в «умах народа» лишь 2 «ценности»: самооценку (что в конечном итоге приводит к одиночеству) и освобождение от обязательств). Верно также то, что иногда добавляется часть фантастики в описание исторических и религиозных символов. Но от Пап и прочих святых мы ждем лишь «христианского». Это удивительно, когда герой фантастики является очень циничным. В этом и заключается гениальность создания сериала про Хауса: предложен достаточно этический путь, использующий слова, изображения и даже человеческие слабости, которые используются так же как средство общения.

Почему такая странная мораль? Поскольку эта мораль вовсе «не мораль». С такими афоризмами, извинениями, идиотизмом м шутками коллег Хауса, этот сериал подчеркивает ценности и, несмотря на противоречия, с цинизмом и выраженным атеизмом ( но только чтобы дать знак). Не только эсхатология (Религиозное учение о "конце света", о конечных судьбах мира и человека, являющееся составной частью многих религий) рассматривается как мораль, но так же и подчеркивается суть человека. Помните, однако: Хаус – плохой, он циничный. Необходимы усилия чтобы преодолеть такое негативное поведение, чтобы понять основную мысль в этой фантастике, не уделяя основного внимания тому, что мы видим, а наоборот, узреть главный момент- изменение и изумление циничного разума.

Моральное поучение может возникнуть в связи с тем, как решаются эти проблемы для достижения большей правды. Вот почему например у Церкви есть сердце, как у социального учения и, в частности биоэтические темы: спасти человека от использования разума и от «встреч». Эти два элемента позволяют облегчить жизнь во всех ее аспектах и, следовательно, в аспекте религии. Христианство живет встречами и доказательствами; гуманизм взвешивает и осуждает эти встречи и эти доказательства в свете разума. И это динамика общества: познавать все самостоятельно в отражении других, а потом осознавать что есть собственные желания и пределы.

Сейчас многие шокирующие новости биоэтики реализуются как раз наоборот: начиная с концепции, что каждый человек является своего рода лошадью, которая закрыта в манеже, и в этом манеже он пользуется его «предполагаемой свободой». Такая модель рассматривается как идеальная и носит термин «самопознание». Разницу в применении можно увидеть на примере: мы не в состоянии назвать ребенка «ребенок» просто потому что он еще не родился, или ужасаемся, увидев «усиленное лечение», которое зачастую является лишь попыткой сохранить жизнь.
Не случайно аборт и эвтаназия как право человека рождается тогда, когда никто не может и не должен вмешиваться в это решение, которые, возможно, были приняты в момент одиночества и отчаяния. Так же и в Хаусе, когда он хотел спасти пациента, несмотря на его биологическое завещание.

Но есть то, что не вернуть, просто потому что клиническая практика и знание дела отрицает, что этот выбор является свободным: как мы знаем из научной литературы, нередко эти «свободные решения» рождаются из-за внешних ограничений и могут быть изменены, если появится тот, кто предложит здравую альтернативу, особенно с точки зрения человека, и даже иногда экономики или общества.

следующий абзац был труден с точки зрения терминов. суть в том, что данное право ущемляет порой гражданское право, а так же детей и стариков, особенно инвалидов. появляется так называемый искусственный человек, который может вестись на поводу и ежесекундных позывов, совершенно не замечая все вокруг.

Эта книга- отражение персонажа из телевизионной сказки. Мы обнаружили, что в историях, которые ему рассказывают, улавливается позитивные способы взглянуть на реальность. А если это взгляд на реальность, то это собственно то, что находясь в основе общения на базе христианства хочет все, что есть в сегодняшнем обществе, скрыть: сильная привычка и непринятие причин, сила людского контакта ( который в этом случае, показывает его власть как терапевта только когда главный герой хочет отказаться от помощи, но внутри него что то взрывается, что это и предотвращает).

Почему эти позитивные моменты родились в «плохом» персонаже? Потому что это нам нравится: как он уделяет меньше внимания сентиментальности и оказывает больше доверия ко лживым, но исправимым людям

@темы: жж

Comments

[Гость]

"Помните, однако: Хаус – плохой, он циничный"
Чушь какая...Просто абсурдно говорить,что Хаус плохой из-за того,что в его характере присутствует циничность.Это всего лишь черта характера,особенность человека,а не добро или зло.Вот потому-то он и мизантроп,что не может терпеть человеческую глупость..."Легче начать биться головой об стенку,чем попытаться объяснить,в чем,собственно говоря,дело" Стенка Хауса - мизантропия,и ему намного проще не любить людей и просто терпеть их,чем общаться с ними и мало-помалу обнаруживать их недостатки и бесконечное тупоумие.