Мне бы хотелось помучить уважаемое сообщество продолжением попыток разобраться в личности Хаусa и в его отношениях с Уилсоном, с помощью психоаналитических теорий.

Последняя серия добавила материала для размышлений, а так же доказательств тому анализу, который вынашивается во мне некоторое время.

Я уже пыталась ранее рассматривать Хауса, как эдипального персонажа , и хочу продолжить в том же ключе.

Считаю своим долгом предупредить уважаемое сообщество, что все нижеследующее не только заключает в себе спойлеры ко всем сериям включая последнюю, но и является сугубо личной интерпретацией, не претендующей на истину в последней инстанции. Я так- же вынуждена попросить особой снисходительности у участников под номером 4 хилсонистов, на случай затрагивания дорогой их сердцу темы слишком вольным полетом фантазии.


Эдипов комплекс был изобретен сформулирован, как известно, З. Фрейдом. Упрощая, его суть заключается в том, что ребенок в возрасте 3-5 лет начинает чувствовать влечение к родителю противоположного пола и видит соперника в родителе идентичного ему пола. Этот конфликт необходим как стадия развития, поскольку он закладывает основы взрослой сексуальности и отношениям с противоположным полом в будущем. Он также необходим для развития личности, поскольку фигура отца ("логос", "закон внешней реальности" в формулировке Лакана) позволяет ребенку перейти из стадии неразделимого симбиоза с матерью к отдельному существованию, в котором можно жить и любить не смешиваясь полностью со своим виз-а-ви.

Удачно разрешенный эдипальный конфликт приводит к тому, что ребенок мужского пола, не только из страха перед отцом (неосознанный страх быть кастрированным как буквально, так и символически), но и из любви к отцу, "решает" прекратить соперничество, и принимает запрет, принимает общественное табу, коим является инцест. Таким образом, благодаря внутреннему отцовскому голосу, в человеке зарождается супер-эго. Иначе говоря, совесть и моральный кодекс. В будущем, этот человек сможет строить нормальные отношения с представителями противоположного пола, заменяя ими первичный объект запретного влечения - материнскую фигуру.

Но бывает и так, что эдипальный конфликт не разрешается удовлетворительным образом, и становится своего рода камнем преткновения в дальнейшем развитии.

Причин на то может быть многое множество. Например, слишком сильная агрессия по отношению к отцу. Или недостаточно хорошая связь с матерью в более раннем, пре-эдипальном возрасте. В последнем случае, ребенок настолько страшится потерять материнскую фигуру, что любой ценой цепляется за нее, ищет с ней симбиоза, тотального слияния, и ни в коем случае не готов с ней расстаться в пользу третьего - отца.

И тогда личность начинает развиваться в несколько патологическом ключе. Тут тоже вариантов много, но хотелось бы рассмотреть тот, о котором рассказывает психоаналитик Р. Бриттон в своей статье "Отсутствующее звено".
Бриттон описывает людей, которые не выносят "третьего", не способны терпеть отношения в треугольнике и испытывают гипертрофированный страх перед тем, кто мешает симбиозу с символической материнской фигурой. Этим "третьим" может быть все, что угодно. Вы наверняка не раз встречали людей, которые начинают беситься, когда в их присутствии вы отвечаете на телефон или смотрите на часы. Более того, некоторые субъекты приходят в бешенство, когда ваше внимание в их присутствии обращается внутрь, и вы задумываетесь. Ваши мысли привносят в диаду, в пространство для двоих, третьего персонажа. И ваш собеседник начинает чувствовать соперничество, в основе которого лежит ощущение, что его бросили ради кого-то другого. Корни этого ощущения происходят из детского переживания: мать покинула ребенка ради отца. Непрочная двоица расклеилась, стоило появиться третьему.

Полагаю, вы уже поняли, куда я клоню, и зачем все это пишу.

Одним из способов борьбы с подобным конфликтом, с потребностью быть напрочь связанным с материнской фигурой, может быть неосознанный выбор тотального одиночества. Одиночество, как защитный механизм перед "тревогой расставания", страхом быть брошенным, быть лишенным всего того добра, которое проистекает от материнской фигуры.

Если посмотреть на это с позиции другого теоретика, Д. Боулби, такой вид отношений с окружающей средой называется "неуверенная привязанность". Не сомневаюсь, что и с этим типом людей вы знакомы. Это те типы, которые ни за что не попросят у вас помощи, даже в самую трудную минуту. Это одинокие волки, которым с виду никто не нужен, и иногда, ошибочно может показаться, что они самодостаточны. Но если присмотреться поближе, оказывается, что в основе этой самодостаточности лежит панический ужас перед возможностью получить отказ в ответ на просьбу о сближении. Ребенок внутри подобного субъекта сделал страшную сделку с самим собой: зная, что он не получит от матери достаточно хорошего, он решает зачеркнуть для себя потребность в материнской привязанности, потребность в хорошем извне, и черпать хорошее в себе. Цена, которую он за это платит высока. Весь внешний мир в его представлении видется плохим и черным, и ничего хорошего он от этого мира не ожидает.
Это тотальная позиция не признающая серых тонов, отрицающая полумеры. Позиция расщепления. М. Кляйн называет эту позицию параноидальной. Все лгут.

Вам ужасно не повезло вдвойне.
Во-первых, ваша мать, несмотря на всю любовь к вам, не смогла дать вам то, что было нужно. Возможно от того, что само ваше существование напоминало собой о ее собственных нерешенных конфликтах - ведь вы не были сыном ее законного супруга. И, во-вторых, тот, кто должен был стать для вас фигурой отца, настолько не принимал вас, что не позволил вам его достаточно любить и во имя этой любви расстаться с матерью.

Но, по счастливо случайности, ваши гены, ваши врожденные качества, оказались настолько хорошо отобранными, что вы каким-то непостижимым способом смогли пережить недостаточно хорошую окружающую среду вашего детства, вы смогли адаптироваться. И вы привыкли во всем полагаться на то, что позволяло вам избегать того подсознательного конфликта, с которым жили всю жизнь - на ваш интеллект.

Kогда случился кризис, ваши защиты рухнули и, как следствие, вас настиг психоз (а это вовсе не удивительный результат существования в мире, разделенном на черное и белое), вам не осталось ничего другого, кроме как искать поддержки в мире внешнем. Ведь во внутреннем мире царит полный хаос.

Но тут вам снова везет, и, иногда, появляется вo внешнем мире достаточно хороший объект, который каким-то образом заменяет недостаточность в материнском тепле. В данном случае, биологический пол потенциального материнскго объекта никакой роли не играет. Этим объектом может быть психотерапевт, жена, ребенок или ваш лучший друг.

И вы начинаете цепляться за него, как утопающий за соломинку. Вы несознательно переносите на него все те потребности, которые не восполнились в пре-эдипальном периоде, в той жизненной эпохе, когда в мире было только двое - вы и ваша мать. И требуете от него тотальности, симбиоза и полного единения с вами. Это понятно, ведь вам так не хватало всего этого в младенчестве.

Ваш друг настолько предан вам на протяжении стольких лет (по причинам, которые не полностью понятны, но это другая история), что его постоянство, его способность выносить все ваши выходки, все ваши попытки очернить и его, позволяет вам спустить защиту. В черном мире появляется светлое пятно, светлый объект, достаточно хорошая мать.

Но мы же помним, что вы не решили эдипальный конфликт. Вы еще находитесь в первичной стадии душевного развития, когда в мире существуют только двое. Каждый третий - лишний, потенциальный враг и соперник, который способен отобрать у вас материнскую заботу.

Вы никогда не могли позволить третьим вмешиваться в ваши двойственные отношения. Вы взбесились, когда ваша потенциальная пассия решила обзавестись ребенком, и никогда не смогли ей этого простить. Возможно, это удочерение и было тем, что перечеркнуло все ваши слабые попытки сближения. Вы даже обзывали этого ни в чем неповинного третьего "ублюдком". Но вам и это простительно, ведь ваша внутренняя дыра настолько глубока, что тотальная потребность в тотальном внимании вполне понятна. А ваша пассия никогда не могла дать вам то постоянство, ту прочность, что давал вам ваш друг.

В другой раз ваш друг решил построить отношения с вашей бывшей подчиненной. И вы и этого не смогли вынести. Вы на все были готовы, чтобы вернуть вашу материнскую фигуру. Ваше чувство вины после ее смерти тоже понятно. Ведь подсознательно, очень глубоко на задворках вашей души, вы всегда желали ей смерти. Как желали смерти вашему отцу. Эдип убил Лая, не зная, что тот был его отцом. И при этом именно чувство вины привело его к гибели.

Вот и теперь. Вы, едва оправившись от психотического срыва, находитесь в ситуации невозможной для вас. У вас ничего не осталось, ваша хорошо функционирующая защита пала, и теперь все что есть у вас, это ваша материнская фигура, без которой вы не только одиноки, но и совершенно беззащитны в черном и пустом мире.

Но ваш друг снова решает завести отношения и приносит в вашу симбиотическую связь третьего.
Вами снова овладевает агрессия к третьему и вы хотите его убить. И вы хватаете первое попавшееся в руки оружие. Странно, что именно в этот период, рядом оказывается пациент с мечом. Вы начинаете этим мечом махать на глазах у всех. Что такое этот меч? Возможно, то оружие, которое вы хотите вонзить в вашего соперника. Возможно, фаллический символ, с помощью которого можно обладать матерью. Возможно, это компенсация вашего страхa кастрации, который живет с вами еще с периода нерешенного эдипального конфликта, который снова и снова дает о себе знать. В подсознании нет логики и порядка, символизирующее и символизируемое неразделимы.

Сможете ли вы это вынести? Хватит ли у вас на это сил? Настолько ли прочно установился в вашей сломанной душе материнский объект, что вы сможете отпустить его внешнего?

Вы этого пока не знаете.
И мы не знаем.

Да, вы поступаете благородно и выбрасываете оружие.
Но потом глотаете таблетку.



@темы: жж